Когда мы думаем об архитектуре и демократии, на ум приходят несколько очевидных тем. Общественное пространство, протест, формы собственности, доступность жилья и так далее. Многие студенты-архитекторы, например, знакомы с такими текстами, как знаковая книга Анри Лефевра «Право на город» (1968), в которой он выступает за спасение городского пространства от коммодификации.
А как насчет вопросов демократии в отношении искусственной среды на более микро, индивидуальном уровне? Что бы это значило для граждан, в качестве обряда посвящения, активное участие в архитектуре, которая формирует не только фон, но и полную среду, в которой они проживают свою жизнь?
Чтобы внести ясность: существуют более важные и, возможно, более важные вопросы. Кризис доступности жилья, репрессивная государственная политика в отношении протестов, имущественное неравенство и другие политические проблемы не будут решаться исключительно на основе гражданского образования – но, возможно, некоторые небольшие шаги в этом направлении помогут.
Итак, вот идея: быть частью этого общества – скажем, Австралии на данный момент – означает активно изучать и заниматься архитектурой и дизайном. Давайте представим, что это является частью компонента гражданского образования в школе, например, когда дети изучают основные принципы парламентских процедур или какие-либо другие конституционные вопросы.
Причина проста – архитектура окружает нас повсюду, практически постоянно, на протяжении всей нашей жизни. Позвольте мне поделиться личным мнением по этому поводу. В течение многих лет я проявлял сильный любительский интерес к архитектуре, где бы мне ни приходилось жить или путешествовать. Однако это делалось всегда извне – никакого реального понимания того, кто что, почему и когда спроектировал, не было.
Что особенно важно, он оставил без внимания спорные истории, способы, которыми наши города не развиваются в неизбежных направлениях, а за которые ведется борьба. (Это гражданское образование могло бы начаться, например, в Новом Южном Уэльсе, с Зеленых запретов, которые спасли Рокс).
Связанный: Вейл Фрэнк Гери
Затем я вернулся в университет и изучал архитектуру. Я начал писать об архитектуре и стал частью более широкого сообщества, которое понимает определенный язык, здравый смысл и разделяет историю дизайна. Я хочу подчеркнуть, что благодаря этому опыту я почувствовал себя как дома в наших городах именно потому, что я немного лучше понимаю их и их историю. Это не обязательно означает понимание с точки зрения технических знаний или специальных знаний – это означает наличие достаточного понимания, чтобы чувствовать себя частью искусственной среды вокруг нас, а не просто подчиняться ей.
В мире архитектуры возникают еще два момента. Во-первых, огромная важность искусственной среды. Многим из нас это может показаться очевидным, но есть причина, по которой я предлагаю место дизайну в обязательном гражданском образовании, а не, скажем, в поэзии (хотя это, очевидно, тоже должно быть его частью). Потому что архитектура и дизайн повсюду и всегда. Это вода, в которой мы плаваем, воздух, которым мы дышим, сосуды, в которых люди проживают свою жизнь – так почему бы не более активно привлекать молодых людей к их истории?
Во-вторых, есть старый каштан об архитектуре и элитарности. Архитекторы, как правило, высказываются по этому поводу обеими сторонами: они хотят большего массового участия, но часто виновны в том самом контроле, который этому препятствует. Открытие базового образовательного взаимодействия с дизайном стало бы способом разрушить некоторые барьеры, существующие, предполагаемые или реальные, между обычными людьми и дизайнерами, которые создают места, в которых они живут и работают.
Марракеш.
По оценкам ООН, в 2007 году большая часть населения мира стала городами, однако многие люди в некоторой степени отчуждены от среды, в которой они живут. Если улицы являются типичным общественным пространством, как средний человек на самом деле относится к новейшему небоскребу или роскошному жилому комплексу? Я думаю – чаще всего и когда они вообще смотрят – они видят форму и невидимый знак «вход воспрещен». Дело не в том, что мнения и впечатления обычных граждан недействительны, а в том, что им отказывают в каких-либо базовых знаниях, на основании которых они могли бы их составить. Базовое архитектурное образование, по крайней мере, могло бы передать некоторые факторы, такие как ориентация по солнцу и ветру, которые помогли бы людям чувствовать себя более связанными со зданиями вокруг них.
Когда я смотрю на новейшую офисную башню в Сиднее или Мельбурне, у меня возникает элементарное представление о том, почему дизайнер выбрал одно, а не другое. По сути, здание, возвышающееся надо мной, очеловечивается, и есть причины быть таким, какое оно есть. Нравится нам здание или нет — это другой вопрос, чем отталкивает оно нас или нет. Короче говоря, более широкое образовательное взаимодействие с архитектурой сделало бы элемент дизайна видимым, а не безликим. Конечно, это было бы одним маленьким шагом в сопротивлении повсеместному ощущению, что наша жизнь при позднем капитализме контролируется невидимыми силами, над которыми мы не можем иметь никакого понимания или влияния.
Фотография
Автор, если не указано отдельно